转载: 解散中国各级美术家协会和画院的三点理由!
解散中国各级美术家协会和画院的三点理由!
% C- F5 @1 B- A M 文\周尔立2 ]6 c7 {- U( V4 n
/ P# J5 y9 w8 w8 ~
艺术是自由心智的体现。艺术创作首先是源自个体的主权行为，真正有意义有价值的优秀艺术作品都是借助媒介材质技巧下的艺术家个体高尚心灵的自然流露。艺术家的群体组织也首先是以平等志愿前提下的心灵交流而存在。如果以倡导引领艺术创作表现方向而组织的群体或组织，也必须是遵守平等志愿原则倡导和引领，否则就是专行和霸权，是违背了艺术创作的基本规律的，也产生不了优秀的艺术作品。6 C K5 J+ k' K# q# w8 M
: ~. l! k! {! d9 T3 O+ T
我们在国外可以见到各种各样的艺术组织或协会，但都是民间志愿组织的，以政府包养的艺术协会或组织机构几乎见不到，国外政府基本以市场化方式实现文艺管理，即使倡导某种艺术创作也是以各种基金资助和奖励方式，不以政府成立专门机构方式包养艺术家。艺术家的生存靠出卖自己的作品为主，艺术作品质量主要由市场检验（这里的市场主要指自主审美需求取舍,当然这个检验过程是长期而复杂的）。
# U6 H1 ]" T/ Q% _( S4 V
, D1 E7 @* h" k! x7 m 我们良好的社会经济发展形势要得以持续，必须得有良好的文艺发展机制。而我国目前的文艺体制下政府包办的各级美术家协会和画院为数众多，只有严重问题不见什么益处，是大多艺术家们所公认的。其早已不合时宜，各级美术家协会和画院的存在已经是到了不得不该及时解散的时候了。对于艺术创作和文化发展而言，国家包养的各级美术家协会和画院至少有如下三宗罪行：
8 D: h+ y7 R: h& |; ^- u0 K
+ u4 V, O6 a0 r) a# I' I, i 一：各级美协画院严重限制艺术家创作自由，难以产生优秀艺术作品$ f2 [" |$ ?1 U. w, u" U
$ m7 ?: K9 ]0 S0 N8 f 各级政府的美协画院就是艺术创作方面的“衙门”，他们掌握行使着完全违背艺术创作规律的特权。% ?9 b2 |0 b% L3 G7 @, z w- v$ S( Z
, a( c; }1 T8 j( y) C
首先是意志垄断。这个机构总体上是以领导者身份存在。在艺术创作方面除了美术家协会外几乎没有其他领导者，也没有其他监督者。所以他们的权利很大，美术家协会的倡导方向才是主流或唯一正确的艺术创作取向。在我国似乎要进行艺术创作不遵照美术家协会的艺术创作取向是没有地位也得不到“主流”认可的。自由独立进行艺术创作再辛苦也难有出路，天下艺术家必须按照他们的艺术主张创作，必须按他们的潜规则行事才可能被接受。如果要非他主张而动，严重者甚至是要受到打击的。而大家想想广义的艺术创作是必须要有领导者的吗？艺术衡量的标准是否又只有领导者提倡的一种衡量标准才算正确？
h* X; M' R: m `( e0 c: \) t1 q S
其次是话语权垄断。他们是舆论的主宰者，完全掌握着媒体，国家媒体也是他们自己的，是宣扬他们唯一的艺术标准和理念的，而其他不同艺术主张的媒体也是几乎没有的。非同类的艺术作品想要得到媒体广泛宣传是门儿都没有的。" A2 j. n* h0 D7 z
0 O, @! m( [2 n6 Q8 a* T
另外是公共财力和设施垄断。国家不多的艺术创作财力当然是他们在支配，而所谓“公共设施”也是他们在分管和决定如何使用的。与“主流”不同的艺术展览和交流自然是难以用到这些设施的。
; Z* P# m7 |6 E$ o. ?
0 h' d1 r# Z4 f) l5 y& W 在美协和画院体制的制约下,即使创作者乐意按这种体制行事,也很难让人信服其创作不是迎合某种需要的“伪作”，伪艺术成分太多。艺术创作的繁荣在这种状况不改变只是空谈，一日不改变艺术创作都将暗无天日。
, ]* o( V4 q- J: F6 z0 I9 `
8 e+ u/ }( [9 S& n: g) a+ k0 D! r 二：以权谋私依仗权利自命学术或艺术权威% E: t" i7 m$ O4 \" W% ?- K
1 O6 g! r3 P- b$ ~
有的人认为美协是服务角色，这是不对的，即使成立初衷是这样，事实上也并未扮演好为艺术创作服务的角色。美协和画院的领导或工作人员，他们大多也是画家。因为掌握了权利，占有资源，所以近水楼台先得月，高级别的展览机会名额有限，自然自己先参加，作品是否足够好并不重要，首先要让自己赢得更多“抛头露面”机会，让自己更高上一级。以权谋私这种情况不是只有其他政府官员才有的，美协这种看似不起眼的部门同样严重。总的看来，美术家协会中领工资的人员和画院包养的画家这么多年来事实上根本就没产生比较好的创作作品。而他们却都是“权威”。按吴冠中先生的话说，这是国家花钱养了一群不下蛋的鸡。7 A6 N2 @: w# O. l5 n D
. c; `: Q, t* G! q3 V( y1 P
因为其实是官僚体制，美协画院的级别和领导者身份高低似乎就是标志学术等级的高下。放眼世界，没有一个国家对艺术家的评价还定有级别，只有中国才有可笑的一级二级三级美术师的叫法和做法！他们自命权威倒也关系不大，但最可恨的是他们获得地位后，往往以权威形象压制或打击不同于己的朝气蓬勃的各种艺术创作。艺术生命的生杀大权在握，自然傲视所有尚在自己级别之下的艺术家。画家要获得地位进身，必须通过参加他们组织的展览和活动。而组织展览的人是他们，评判标准他们制定，评委也是他们，艺术家迫于得到“主流”承认，只得揣摩他们的喜好，竭尽所能拉拢联络，想方设法和他们保持亲密关系，即使是违心的也得逢迎飘扬他们。这就和官场走后门拉关系是一样的。画家在这种情况下，事实上放在创作上的心思并不多，而四处游走联络感情拍马屁，虚假讨好拜师学艺拉关系则是主要课题。何况按照揣测这些所谓权威们的喜好搞出的东西，早已背离了艺术创作的原则了。0 k: u. K: g9 v1 s, Y
( _( F) s# D5 L1 X1 C+ N# \3 H) |
三：严重浪费财政资源
: ~9 ?: t# P1 J7 `9 `' P; i8 C; D6 X: K1 p
而我国官办各级美术家协会和画院为数众多，在这些机构里面供职和领工资者众多。据不完全统计全国共有国家一级行政区共34个（省一级），地级（含副省级城市）共333个 ，不算县级，几乎都有美术家协会和大量画院，粗略以一个地级市的美协和画院养5个人，一个省级美术家协会养50个人，全国美协养200个人来计算，这只是按最低可能人数估计的，如果每人年平均工资每年3万元，每年光人头工资开销上亿元，还远未包括办公经费及硬件投入。这其实就是一个庞大的机构，至少不会低于一个国家部级机构。我国行政机构臃肿，通过美协看来的确是严重。7 D. j( m, e- c6 V) c
) `0 g9 q. D( u9 y t% R' q0 n 关键是国家的美协和画院与文化馆一类的机构重叠，并且不只是只“不下蛋的鸡”，还是只妨碍其他鸡下蛋的鸡！9 `) X; b- p6 m4 \' y5 {3 _& o9 ~" Y
3 Q9 I" g3 [$ p. x
[ 本帖最后由 新安散人姚华俊 于 2008-8-10 13:37 编辑 ]
